DarkHeavy (darkheavy) wrote,
DarkHeavy
darkheavy

Как я определяю за кого голосовать на выборах (репост)

Интересное мнение. И вроде прямо не говорит, но точно даёт понять. В общем, грамотно написано.

Оригинал взят у molonlabe в Как я определяю за кого голосовать на выборах
Я очень люблю фильмы Ларса фон Триера. Потому что он обращается к моральным и этическим проблемам, которые человечество не смогло решить за долгие годы своего существования. Решения которых просто не существует. Типа, достойно ли смиряться под ударами судьбы...

Я не зря вспомнил о его фильмах, когда решил об этом написать. Мне кажется, если дворник идет голосовать, он должен смотреть - а что кандидат намерен сделать для дворников. Врач должен смотреть - что он собирается сделать для врачей. Да и вообще, каждый должен решать при голосвании свои личные проблемы. Человек должен голосовать за то, что выгодно ему. Но у нас все кандидаты (включая и действующего Президента Росии в его бытность кандитатом)  втирать свои предвыборные програмы предпочитали народу, а не людям. Меня это дико раздражает. Но и здесь я нашел выход как голосовать. Я оцениваю личные качества человека. Я оцениваю - способен ли этот человек принять решение, которое поставит под угрозу его будущее как политического деятеля? За которое гореть ему в аду? Которого ему не простят? То решение, которое касается непосредственно меня.
Речь идет вот о чем:

В 1995 году около 200 мразей во главе с главным ублюдком Басаевым захватили больницу в Буденовске и полторы тысячи заложников. Наивность - это роскошь обывателя. А государственный деятель должен вспоминать фашистские концлагеря, в которых ставили опыты над детьми, и на этом основании делать вывод, что нет такой низости, на которую было бы неспособно человокоподобное существо. 

И вот в этой ситуации было два выхода. Руководитель государства мог сказать: "Сейчас я обреку на смерть людей, которые мне доверились. Которые расчитывали на мою защиту и которые верили в меня. Которые и сейчас верят, что я их спасу. Я приму решение, которое они не смогут мне простить, которое я не смогу себе простить. И я до конца жизни буду жить с мыслью о том, что из-за моего решения погибнут люди". И после этого он должен отдать приказ на проведение штурма со словами: "У нас есть полторы тысячи трупов. Каждый спасенный вами заложник будет считаться воскресшим из мертвых. Вперед". Второй выход более гуманный. Руководитель государства может сказать: "Эти люди доверили мне свою жизнь. И теперь я должен сделать все, чтобы их спасти. Да, это потом аукнется тем, что террористы постоянно будут захватывать заложников и убивать мирных граждан. Но это уже будет решать другой президент и если у него хватит духу это прекратить - он прекратит. А я на свою совесть взять такое не могу."

Так вот в 1995 году было принято решение на основании второго варианта и террористам дали уйти. И согласились выполнить их требования. Ублюдков, которые убили 129 человек, большинство из которых абсолютно мирные люди, отпустили просто так. Результат? Роддом в Кизляре, Норд-Ост,  Беслан и многое другое. Террористы поняли, что метод действует. Они его постоянно совершенствовали, чтобы максимально затруднить штурм и увеличить количество жертв. Кто виноват в этом? Тот, кто оставил свою совесть чистой. Кто пожалел одних, обрекая на смерть других.

Так вот за людей, которые не способны принять первый вариант, я никогда не проголосую. Пока существует терроризм, у руля должен стоять человек, который сможет принять рациональное, а не эмоциональное решение в критической ситуации. Будет спасать не свою совесть, а будущее страны.

Это моя позиция. Врач, учитель, повар, дворник должны иметь свою позицию. И голосовать за того, кто будет решать не только проблемы нации, но и узкоотраслевые, если можно так выразиться. Вот как-то так...


Tags: ©
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments